Андрей Макаревич запел на иврите

конкретно здесь имею ввиду знаминитостей, и она тут обнищала после отъезда за бугор  деятелей культуры и искусства.
Сенатор от Крыма Сергей Цеков не исключил разработки законопроекта, который запретит упоминать в средствах массовой информации покинувших Россию артистов.В верхней палате парламента РФ задумались над введением запрета упоминать в СМИ имена артистов, уехавших из страны с началом российской спецоперации на Украине.Источник: [Недоступно]

Артисты/певцы ртом/юмористы - как бы мы к ним ни относились - богема, затейники/лицедеи, те кто веселит/развлекает. Их популярность напрямую связана с отношением к ним их аудитории. Сами по себе их "достижения" - ничего не значат. 
 
Деятели культуры оставляют "вклад" - т.е. их творчество монументально, столп, на котором будущие поколения могут взрастить нечто большее, что даёт развитие. Как сопутствующее - предмет гордости (восхищение умом, стойкостью и другими личными качествами). Они - новаторы, изобретатели, провидцы, те люди, которые способны стать кумирами в силу собственной исключительности (фактической, а не самоприсвоенной).
 
Именно поэтому таких людей как Микеланджело, Шекспира, Достоевского, Герберта Уэлса, Моцарта, Шостаковича и многих других будут помнить поколения вперёд, а "эстрадные деятели", к которым относится большая часть, тех, кто сейчас рьяно высказывает свою позицию (какой бы они ни была) - уйдут в закат, как только сами перестанут лезть в информационное поле.
 
Не вижу ничего монументального и созданного на века Макаревичем, Пугачёвой и уж тем более Галкиным. В чистом виде их "творчество" - вкусовщина и веяние времени, заняли развлекательную нишу, не более того.
 
Вот уж от чего культура точно не пострадает - так от отсутствия лицемерных, мягкотелых, переоценённых (причём самими собой) шутов.

Шекспира читал, понравилась Буря, у Герберта уелса машина времени слишком детский сюжет, Морлоки убогая раса даже толпой человека победить не могут, Война миров со стрелбой из пороховых пушек по триногами на стимпанк похожа, а герой человека неведимки так вообще полный отморозок и гопник.  Из современности мне попроще нравятся, например ролики с Вечерним ургантом, с невзоровым, не поддерживаю негатив в сторону лидера группы ногу свело, и максима галкина комик он хороший. Как люди меня они вполне устраивают.

Из школьной программы в основном пушкин и гоголь нравился, первый внук мавра другой украинец. Читать я тогда не любил, в сейчас только фантастику и фентези читаю. Не самого хорошего качества, например сериал пространство куда интеренее смотреть, чем читать диалоги. А вот со стивеном кингом наоборот, все фильмы полное говно.

Школьная программа полный отстой, у меня в детстве книжка со сказками интереснее была. Там говорящая птица плату за подъём на поверхность брала руками и ногами с царевича, а у бабы еги забор из человеческих черепов на палке с подсветкой был. А тут герасим муму в реке тапил, другой долбаёб бабку проценщицу зарубил, другая под поезд кинулась. О мёртвые души вроде норм тоже были. 

Со школьной программой - тут затык в возрасте, взросление моральное и интеллектуальное с разной скоростью протекает, отсюда и несостыковочки. Все эти приколюхи с внутренним страданием героев - рановато для детских разумов.
 
По Герберту - просто мэтр развлекательной фантастики (некоторые рассказы пророческими кажутся, но до Айзека ему конечно далеко).
 
Стивен Кинг, на удивление, свои лучшие романы написал как раз вне жанра ужасов и мистики. "Долгая прогулка", "Ярость" - просто потрясные. С "Тёмной башней" - да проёб лютый с фильмом, конечно.
 
По Шекспиру - у Фаулза в Коллекционере замечательная отсылка к Калибану. Самого Шекспира не читал, поверхностно знакомился, в английском не силён, чтобы в оригинале читать, а перевод... Ну такое.
 
Класса с 6го начал что то более-менее серьёзное читать, начал с Андре Нортон, Хайнлайна, Холдемана...